Маркетплейсы больше не будут просто площадкой: кто теперь отвечает за контрафакт?

Еще некоторое время назад в споре о контрафактном товаре на маркетплейсе основным ответчиком, как правило, выступал продавец. Площадка рассматривалась прежде всего как информационный посредник, который предоставляет техническую возможность разместить товар и совершить сделку.

Однако развитие платформенной торговли постепенно меняет эту модель. В июне 2026 года Конституционный Суд РФ разъяснил, в каких случаях маркетплейс может нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав третьих лиц. А с 1 октября 2026 года для операторов посреднических цифровых платформ начинают действовать новые правила проверки информации в карточках товаров. С 1 марта 2027 года появится отдельный механизм подтверждения права на использование товарного знака.

Это не означает, что маркетплейсы теперь автоматически отвечают за каждый контрафактный товар. Ответственность по-прежнему зависит от обстоятельств конкретного нарушения. Рассмотрим три основных сценария: когда ответственность лежит на продавце, когда она может возникнуть у площадки и какую роль в этой системе играет сам правообладатель.

1. Контрафакт разместил продавец: отвечает продавец

Первый и наиболее очевидный сценарий – продавец самостоятельно размещает на маркетплейсе товар, нарушающий исключительные права правообладателя.

Например, продавец предлагает продукцию с чужим товарным знаком без соответствующего права либо реализует товар, при производстве которого незаконно использовались объекты авторского права.

В такой ситуации именно продавец является непосредственным нарушителем. Правообладатель может предъявить к нему требования о защите исключительного права, в том числе потребовать прекращения нарушения и применения предусмотренных законом мер ответственности.

Однако, для успешного решения проблемы недостаточно просто установить факт нарушения.

Что важно для правообладателя:

• установить продавца и зафиксировать нарушение;

• сохранить сведения о карточке товара, продавце, цене, URL и других обстоятельствах нарушения;

• определить, какие именно права нарушены;

• направить обоснованное обращение в маркетплейс;

• контролировать, не появляется ли тот же товар повторно.

Последний этап становится особенно важным в ситуации, когда после удаления одной карточки аналогичное предложение появляется вновь.

2. Площадка знала о нарушении: ответственность может возникнуть у маркетплейса

Второй сценарий связан непосредственно с поведением самого маркетплейса.

Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 16 июня 2026 года касается именно ситуации, когда владелец цифровой платформы ссылается на статус информационного посредника, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав на его платформе. КС РФ указал, что освобождение владельца платформы от ответственности не является автоматическим – для этого он должен доказать, что принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.

При этом из позиции суда не следует, что маркетплейс обязан заранее проверять каждую карточку на предмет нарушения интеллектуальных прав. Само по себе отсутствие предварительной проверки не означает, что площадка знала о нарушении.

Но ситуация меняется, когда у площадки появляются основания знать о нарушении. Одним из таких обстоятельств может быть повторное нарушение со стороны одного и того же продавца в отношении тех же объектов интеллектуальной собственности. В таком случае маркетплейс должен проявлять особую осмотрительность при взаимодействии с таким продавцом.

Отдельное значение имеет обращение правообладателя. Если правообладатель направляет площадке обоснованное заявление, содержащее сведения о принадлежности исключительного права и обстоятельствах, указывающих на неправомерное использование соответствующего объекта, маркетплейс, в частности, должен приостановить размещение спорного предложения на период, необходимый для судебного разрешения спора или принятия обеспечительных мер.

Если площадка проигнорирует обоснованное обращение или не исполнит возложенные на нее судом обязанности, это может повлиять на вопрос об освобождении от ответственности.

Есть и другие обстоятельства, которые могут иметь значение при оценке роли площадки. Например, в разъяснениях по постановлению КС РФ отдельно отмечается ситуация, когда маркетплейс сам участвует в продвижении контрафактного товара, продает его от своего имени либо получает от такой реализации доход.

При этом важно не смешивать ответственность маркетплейса за нарушение интеллектуальных прав с его новыми обязанностями по проверке информации в карточках товаров. С 1 октября 2026 года для операторов платформ вводится специальный порядок проверок: в предусмотренных законом случаях площадка должна проверять информацию о товаре до его размещения, а также при изменении определенных сведений и в дальнейшем с установленной периодичностью.

3. Правообладатель не реагирует: ответственность за защиту своего права не исчезает

Третий сценарий может показаться парадоксальным: какое отношение к контрафакту имеет сам правообладатель?

Правообладатель не отвечает за то, что третье лицо разместило контрафактный товар. Однако именно от него во многих случаях зависит запуск механизма защиты права.

Позиция КС РФ предполагает, что правообладатель должен предоставить маркетплейсу информацию, позволяющую установить принадлежность соответствующего исключительного права и обосновать неправомерность либо наличие обоснованных сомнений в правомерности использования объекта конкретным продавцом.

Требования правообладателя «это мой товарный знак, удалите карточку» может быть недостаточно. Чем точнее правообладатель может идентифицировать свое право, спорный объект и конкретное нарушение, тем понятнее для площадки основания для принятия мер.

При этом правообладатель не должен самостоятельно доказывать маркетплейсу нарушение в объеме полноценного судебного процесса. Его задача – предоставить достаточные сведения для первичной оценки ситуации и дальнейшего реагирования.

Есть и еще один важный момент. Если правообладатель направил заявление, но затем в разумный срок не обратился в суд либо суд признал требования необоснованными, маркетплейс и продавец в предусмотренных КС РФ случаях могут потребовать возмещения убытков, связанных с приостановлением или прекращением размещения товара, от лица, направившего заявление. Поэтому механизм защиты интеллектуальных прав предполагает ответственность не только за бездействие площадки, но и за обоснованность действий самого заявителя.

Что изменится для брендов с 2026–2027 годов

Новые правила постепенно переводят маркетплейсы от модели «разместили карточку – реагируем на жалобу» к более сложной системе предварительных и последующих проверок.

С 1 октября 2026 года маркетплейсы должны будут проводить предусмотренные законодательством специальные проверки карточек в отношении определенных категорий товаров. В частности, если товар требует обязательной маркировки или подтверждения соответствия, применяются соответствующие механизмы проверки. Карточки, размещенные до 1 октября 2026 года, должны быть проверены в установленный переходный срок – не позднее 29 марта 2027 года.

Еще один этап начнется 1 марта 2027 года. Оператор платформы должен будет проверять сведения о правообладателе или лице, которому предоставлено право использования товарного знака, в соответствии с данными Государственного реестра товарных знаков.

При подтверждении соответствующих сведений маркетплейс допустит к публикации карточку товара с размещенным в ней товарным знаком.

Но даже такая система не означает, что правообладатель может полностью отказаться от контроля за рынком. Проверка сведений в государственных системах и мониторинг фактического использования бренда – разные задачи. Первая позволяет проверить определенные сведения о товаре или праве на товарный знак. Вторая позволяет выявлять конкретные предложения, продавцов и новые нарушения непосредственно на площадке.

Кто в итоге отвечает за контрафакт?

Универсального ответа «продавец» или «маркетплейс» нет. В зависимости от обстоятельств могут складываться разные ситуации:

Продавец – когда именно он размещает и реализует товар, нарушающий исключительные права.

Маркетплейс – когда имеются обстоятельства, при которых он не может ссылаться на отсутствие знания о нарушении, не принимает необходимые меры после получения обоснованного обращения либо иным образом выходит за рамки роли информационного посредника.

Правообладатель – не как нарушитель, а как участник процедуры защиты права: именно он должен своевременно выявлять нарушения, обоснованно обращаться к площадке и при необходимости использовать судебные механизмы защиты. При необоснованном обращении или бездействии после обращения для правообладателя могут возникнуть предусмотренные законом последствия.

Для бизнеса вопрос сегодня стоит уже не только в том, кто будет отвечать за найденный контрафакт. Не менее важно понимать, кто и на каком этапе должен обнаружить нарушение, какие сведения необходимо зафиксировать и какие действия должны последовать после его выявления. Такая модель позволяет учитывать сразу три элемента новой системы – ответственность продавца, обязанности маркетплейса и активную роль правообладателя.